När jag byggt min sida har jag ibland tagit hjälp av AI för att skynda på tråkiga och repetetiva uppgifter eller för att kontrollera koden. Jag bygger min sida med bootstrap men började blanda in Font Awesome för bullets och liknande. När jag fick hjälp av AI började den blanda in smiley-bilder. Det blir ju inte enhetligt så när jag skulle börja få ihop allt frågade jag AI och fick detta svar (jag har renskrivit texten så att den blir ”min”.
Jag gjorde två sökningar, först en generell, sedan en mer programmerings-inriktad sökning som gav lite olika svar.
Summan är att om du använder Bootstrap är rekommendationen att hålla sig till det
En enkel jämförelse
| Egenskap | Emojis (som nu) | Font Awesome | Bootstrap Icons |
|---|---|---|---|
| Enkel att använda | Ja | Kräver inkludering via CDN | Kräver inkludering via CDN |
| Anpassningsbar med CSS | Nej (begränsat) | Ja (storlek, färg, animering) | Ja |
| Visuell konsistens | Beror på OS/browser | Alltid samma | Alltid samma |
| Tillgänglighet | Ofta bra, men varierar | Bättre kontroll via aria | Bättre kontroll |
| Browserstöd | Mycket bra | Mycket bra | Mycket bra |
| Laddningstid | Ingen extra | Kräver laddning av CSS/fonts | Kräver laddning av SVG |
| Antal tillgängliga ikoner | Begränsat | Mycket stort | Stort, men mindre än FA |
Rekommendation
För snabb prototyp eller enklare sidor:
Emojis är snabba, fungerar utan externa beroenden och ger sidan en charmig personlighet.
För mer professionellt, enhetligt resultat:
Använd Font Awesome eller Bootstrap Icons – du får då:
- Enhetliga ikoner oavsett plattform
- Möjlighet att styla ikoner som du vill (färg, storlek, placering)
- Tillgänglighetsfördelar (via
aria-hidden,titleetc.)
En mer genomgående jämförelse
| Egenskap | Font Awesome | Bootstrap Icons | Lättviktiga alternativ (Feather, Heroicons) |
|---|---|---|---|
| Omfattning | > 8 000 ikoner (free+pro) | ~1 200 ikoner | ~200–300 ikoner |
| Integration | Enkel med CDN eller npm, bred community-support | Ingår i Bootstrap-ekosystemet, enkel via CDN/npm | Kräver oftast npm/build-verktyg eller SVG-inkludering |
| Filstorlek | Tyngre (många ikoner packade, men du kan plocka ut subset) | Mellanstor (SVG-sprite eller en och en SVG-fil) | Mycket lätt (enskilda SVG-filer, inga extra typsnitt) |
| Licens | Free + kommersiell Pro-licens | MIT-licens (helt gratis) | MIT-licens (helt gratis) |
| Anpassning | Färger, storlek, animationer via CSS/JS | Färger, storlek via CSS; enklare än Font Awesome | Full kontroll över varje SVG; lätt att skräddarsy i kod/editorn |
Rekommendation
För en ren, Bootstrap-baserad sida där du vill behålla minimalt krångel bör du välja Bootstrap Icons:
- De följer samma stilguide som resten av Bootstrap
- Snabbt att installera och använda utan extra byggerier
- MIT-licens utan begränsningar
Om du däremot redan har ett Font Awesome Pro-konto eller om du tror att du behöver en mycket större ikon-portfolio i framtiden är Font Awesome ett starkt alternativ. Vill du istället hålla nere paketet riktigt litet och bara ladda exakt de ikoner du använder, titta på till exempel Feather Icons eller Heroicons.
När du väljer:
- Tänk igenom hur många olika ikoner du faktiskt behöver.
- Prioritera stil- och licenskompatibilitet med dina övriga verktyg.
- Se över om du vill kunna anpassa ikoner i CSS (t.ex. färg, hover-effekter) utan extra JavaScript.
Hoppas det hjälper dig att hitta rätt när du vill välja ikonbibliotek!
Lämna ett svar